! gritan los motores de búsqueda. Eso es lo que los motores de búsqueda de amor. También nos encanta los enlaces no recíprocos que recibimos de nuestros sitios web cuando los artículos se publican en los sitios de otras personas con nuestras cajas de recursos obedientemente adjuntas debajo de ellos.
Para crear un artículo bien escrito requiere tiempo y esfuerzo. Tenemos que hacer todo bien: tiene que ser de interés para el lector en ese campo, sino que tiene que ser bien investigado, y todos ortografía, puntuacion y la gramática debe ser correcta, tiene que ser una verdadera contribución a esa área en particular de especialización, y tan interesante que el editor va a saltar a la oportunidad de publicarlo. Y, oh sí, todas las palabras clave adecuadas que estar allí, de la densidad adecuada y en las proporciones correctas.
El artículo bien elaborado debe satisfacer tanto el lector como el bot, tanto la estética del ojo y las restricciones del código. Así que aquellos de nosotros que tratar de ser por lo menos un poco más en serio las cosas saben que un segundo proyecto siempre es necesario, y luego una tercera. Entonces lo mejor es dormir en ella. Incluso después de eso, sabemos que tenemos que olvidarse de él durante unos días hasta que seamos capaces de volver a ella de nuevo con una mente fresca crítico. Lo podar y nutrirlo. Te quitas los bordes afilados y lo vuelve más estricto. Si es necesario saber cuándo hay que romper y volver a empezar de nuevo.
Sólo después de haber tengo toda la razón - y luego, después de pasar muchas horas someter a los directorios, los editores de revistas, sitios del artículo anuncio y webmasters individuales - ¿Acaso somos recompensados, tal vez, con esos duro-ganado no recíprocas enlaces entrantes en vivo .
Pero espera. Parece que hay un problema. Parece que un número creciente de personas son muy felices simplemente copiar y pegar nuestro trabajo en sus propios sitios sin respaldo enlace. O no se molestan en comprobar si el enlace es "en vivo".
Eso sería bastante malo. Pero hay otras personas que imprimen nuestros artículos y entonces ni siquiera se molestan en nombrar a la persona que lo escribió.
Pero hay mucho peor: son aquellas personas que imprimen nuestro artículo y luego anunciar al mundo que lo escribieron ellos mismos! Algunos de los que aún tienen la osadía de añadir el signo de copyright junto a su nombre
puede ser un poco demasiado duro. Tal vez estas personas no se dan cuenta de que están haciendo algo malo. Después de todo, el Internet fue concebido originalmente como sin dueño y con base en la información libre y de código abierto. Y se me ocurre nada más de Dominio Público, de hecho o en su espíritu, que el World Wide Web.
Sin embargo, justo considerar qué es lo que estas personas están haciendo. Ellos están robando el trabajo de otras personas y haciéndola pasar como propia. Ellos también están efectivamente robando el tráfico web que lo acompaña, el tráfico que nuestro trabajo debe recompensar a nuestros sitios web con, y desviarlo a la suya. Esto es plagio descarado. Es sólo que no debería suceder. El robo es robo, por cualquier medio.
Escribí un artículo hace unos meses en la comercialización del Internet para las pequeñas empresas. Una búsqueda por el título de este artículo en Google devuelve ahora 10.800 páginas, por lo menos el mismo título que se ha reproducido varias veces y que en varios lugares diferentes. La búsqueda de un trozo de texto desde el centro del artículo devuelve 536 páginas, lo que sugiere que el texto del artículo ha sido publicado en su totalidad, no menos de 536 veces. Great! Así que ahora tengo 536 enlaces entrantes de ese artículo uno! Wrong.
Miré a las entradas individuales del artículo y en un número sorprendente de casos no existían vínculos de retroceso en absoluto. También es sorprendente - y algo repugnante - fue el número de personas que sin motivo unidos sus propios nombres para mi trabajo .
Recientemente he publicado el mismo artículo a una nueva fuente de editores. Me quedé asombrado por la respuesta de un editor de un directorio muy conocido que había rechazado el artículo sobre la base de que no era la mía! Había visto la misma pieza en muchos otros sitios web con distintos nombres, dijo ella, y que no era su política de publicar el trabajo que se había producido utilizando "cookie cutter" técnicas. Le contesté diciendo que en realidad era mi propio trabajo, citando la URL de SitePro Noticias donde originalmente fue presentada como característica titular de ese día. Ella se disculpó y fue aún lo suficientemente bueno para mí dar una lista de nombres de personas y lugares que lo había publicado como propio. Estoy muy tentado a publicar sus nombres aquí (tal vez yo en mi blog,! Así que ten cuidado), pero han decidido que la discreción debería gobernar. Por el momento, al menos.
Pero creo que hay un mensaje claro. La moda de la escritura del artículo y la publicación de contenidos y vínculos de retroceso está por las nubes en este momento. Es como un mini-boom de Internet de todos los suyos. Y al igual que cualquier otro auge que ha atraído su propia manada de ratas inevitable-corredores, oportunistas, charlatanes y estafadores;. Leguleyos que van por los atajos cada vez, sin dejar de ser muy feliz para que los demás hagan el trabajo por ellos
Para el registro, la convención es la siguiente: distribuir y publicar el artículo libremente por todos los medios. Pero debe ser publicado en su totalidad y sin editar, y deberá incluir la caja del recurso con un enlace directo al sitio del autor (o donde el autor quiere, para el caso).
Hey, ahora incluso mi abogado entiende!
tiempo que viene voy a publicar sus nombres alegremente, y condenado.
iAutoblog the premier autoblogger software
0 comentarios:
Publicar un comentario